胡安卡洛斯國王大學IUNIT學院 | 博士論文研究工作坊（第一期）

2026年伊始，胡安卡洛斯國王大學IUNIT學院面向博士研究生第一期的學術賦能課程——《研究方法與論文工作坊》，於松山湖科學家活動基地正式開講。

本次課程由擁有近二十年跨學界與業界科研經驗的李曉亮博士擔綱主講，旨在為學員們系統拆解學術研究的核心環節：從“何為科研”的哲學思考，到“想法從何而來”的靈感捕捉，再到“論文如何寫成與投出”的實戰技法。課程融合了李教授深厚的理論積澱與豐富的量化投資、學術發表經驗，為在場博士研究者們帶來了一場兼具思想深度與實踐廣度的學術盛宴。

李曉亮博士本身便是一部生動的“科研人生啟示錄”。李博士目前受聘IUNIT但是學術主任及博士生導師，主要輔導博士生的論文工作及學術指導。

其學術根基深厚：本碩博均畢業於北京航空航天大學應用數學專業，師從國際知名學者王東明教授。

跨界經歷也非常豐富：職業生涯橫跨高校、金融機構與資產管理公司。

科研產出尤其豐碩：僅2025年，李教授即以第一或通訊作者身份發表9篇SSCI/SCI論文，研究方向聚焦於壟斷模型、復雜經濟系統、金融大數據與量化投資。

其2014年發表於《Journal of Mathematical Economics》的論文，更曾獲美國芝加哥大學教授、前白宮經濟顧問委員會首席經濟學家Casey B. Mulligan的多次引用，彰顯了其研究的國際影響力。

他還成功主持了從國家自然科學基金到廣東省哲學社會科學規劃項目等多項課題，展現了其駕馭不同層次科研項目的卓越能力。 

第一：概念要清楚。課程的第一部分直指核心概念，厘清了科研工作者常常混淆或忽視的三個根本問題。

首先，科研是什麼？——發現與求解的孤獨旅程。

李教授指出，科研（科學研究）絕非簡單的“完成任務”，而是為了發現新知識、解釋規律、驗證假說或解決復雜問題，所進行的系統性、規範性、可重復的探索活動。

其核心在於“提出問題”並“回答問題”。

比如：為什麼天空是藍色的？為什麼沙堆是錐形的？

科研始於對世界看似平常現象的深刻追問。這是一條需要忍受孤獨、克服艱辛的道路，其終極驅動力是對未知的渴望與對真理的追求。 

2、 學術是什麼？——共同體的規範與傳承 

它是一個由大學、科研機構及研究者構成的共同體，以一套規範的範式，持續地進行知識的生產、檢驗、積累與傳承。

李教授用一個生動的比喻闡釋：科研是“幹活”，學術則是回答“這活該怎麼幹、怎麼被承認、怎麼被傳承。”

一個人可能做出技術性的發現，但若缺乏學術意識（如不遵循文獻規範、不討論研究的學術意義），則其工作難以融入並推動學術共同體的進步。 

3、 論文是什麼？——面向共同體的規範化報告 

論文，則是向學術共同體公開報告研究成果的規範化文本。一篇合格的論文必須同時完成三項使命：清晰闡述研究問題；嚴謹說明研究方法與過程；提供足夠證據，讓同行判斷結論是否可信、是否有價值。 

正是為了高效實現這些功能，論文才形成了看似“八股”的固定結構（摘要、引言、方法、結果、結論等），其目的是為了讓讀者能快速判斷：值不值得讀？與我何幹？是否可信？能否復用？ 

論文是科研工作的最終呈現，是學術對話的載體，也是研究者接受同行評議的“試卷”。

第二：研究靈感從何而來？

面對博士生們普遍的“選題焦慮”，李教授給出了多元化的靈感指南。

1、源頭：生活、工作與“胡思亂想” 

想法可以源於實際生活的觀察（如搞笑諾貝爾獎中“袋熊如何制造立方體糞便”的研究），可以來自實際工作中遇到的棘手問題（如其資管生涯中對沖策略的開發），甚至可以來自看似無用的“胡思亂想”。他展示了近年搞笑諾貝爾獎的獲獎研究，意在說明：一方面，頂尖的科研往往始於對平凡事物的非凡好奇；另一方面，這些獎項也在諷刺當前部分研究脫離實際、追求奇技淫巧的傾向，提醒研究者應關註真問題。

2、 站在巨人的肩膀上：系統性文獻調研 

這是更為傳統和嚴肅的路徑。

李教授推薦了權威的文獻檢索平臺： 中文文獻：中國知網、萬方數據庫。 英文文獻：SCI-HUB（用於獲取文獻）並結合專業數據庫。 

他強烈推薦使用文獻管理工具，如 Zotero（免費、學術友好）、EndNote（傳統權威）等，以構建個人知識體系。

3、文獻閱讀的“兩步法”與“三要三不要” 

泛讀（由厚到薄）：快速瀏覽標題、摘要、引言，目標是在海量文獻中篩選、排序，建立領域整體認知，逐步淘汰不相關文獻。 

精讀（由薄到厚）：對篩選出的核心文獻深入研讀，目標是提取模型、方法、結論，搜集可引用的證據，服務於自己的具體研究。

此階段需讀得慢、讀得深，甚至可能需要追溯參考文獻的參考文獻，直至完全理解。 

三不要：不要無選擇地精讀所有文獻；不要只讀不寫（易遺忘）；不要讀資料來源不清的文獻（質量無保障）。 

三要：要使用列表法歸納整理信息；要運用畫圖法（如思維導圖）理清脈絡；精讀後要自加摘要，記錄核心理解與批判性思考。 

4、 批判性思維：可信與可用

閱讀文獻時，必須啟動批判性思維框架：

第一層（客觀評價）：這項研究是否可信？數據、方法、邏輯是否嚴謹？

李教授以韓國首爾大學黃禹錫幹細胞造假案為例，警示學術不端的巨大危害——不僅讓研究者身敗名裂，更會誤導全球科研資源，造成巨大浪費。 

黃禹錫案例堪稱學術界的“獨角獸暴雷”事件。2004-2005年，韓國首爾大學教授黃禹錫在頂級期刊《科學》上連續發表論文，宣稱在人類胚胎幹細胞克隆領域取得“劃時代突破”，一度被奉為“民族英雄”。

然而，隨後的調查揭露，其研究成果的核心數據與圖片均系偽造——所謂的“突破性產品”根本不存在。這場系統性造假不僅使其個人身敗名裂，更造成全球科研資源的巨大浪費：無數實驗室投入重金跟進驗證，數年時間與數以億計的資金被空耗，整個領域的公信力遭受重創。

此案例殘酷地揭示，缺乏批判性審視的“顛覆性敘事”如同空中樓閣，而學術誠信則是所有研究的生命線。 它警示每一位研究者：真正的價值建立在可驗證的事實之上，任何捷徑終將導向崩塌。

第二層（主觀選擇）：這項研究是否為我所用？其結論、方法或思路，能否融入或啟發我的研究？

這要求你像一位嚴謹的投資人，評估該研究是否能直接用作你論證體系的可靠“組件”，是能激發新思維的“認知杠桿”，還是能為你學術信用背書的“聲譽資產”。

忽略這一層價值篩選，可能導致你耗費數年光陰，只為一項從一開始就方向偏差或根基薄弱的項目打工，最終一切努力淪為無法兌現的沈默成本。真正的學術效率，始於對海量信息的精準辨識與主動配置。

以上這兩層檢驗若沒有把控好，可能導致數年心血建立在錯誤的基礎之上。

第三：科研怎麼做？

1、思維模式：像外行一樣思考，像專家一樣實踐

李教授引用了金出武雄《科研成功之道》的核心觀點。

所謂“像外行一樣思考”，是指擺脫經驗主義的束縛，運用“第一性原理”，回歸事物本質進行天馬行空的發問。

例如，亨利·福特在汽車發明前，如果問用戶要什麼，答案會是“更快的馬”，而非“汽車”。

研究者需要思考的，是“出行”的本質，而非“馬”的改良。 

所謂“像專家一樣實踐”，則是在確定問題後，以最嚴謹、最規範的科學方法進行求證。牛頓從蘋果落地發現萬有引力，哥白尼挑戰地心說提出日心說，都是這種思維的典範。 

2、選題途徑：空白、延伸與復制 

填補研究空白 (Old Problem)：在成熟領域找到未被解決的“硬骨頭”，最具創新性也最具挑戰。 

延伸現有研究 (New Problem)：在他人成果上引入新變量、新情境或新角度，拓展研究邊界。 

復制成功研究：在其他領域或條件下驗證已有成功研究的結論，檢驗其普適性，這是相對穩健的起點。 

3. 目標設定：大處著眼，小處著手 

確定研究目標需平衡兩點： 

基本問題：考慮市場需求（理論或實踐意義），從大處著眼，這決定了前言部分的立意高度。 

具體目標：考慮自身條件（知識、技能、資源），從小處著手，這決定了方法工具的選擇與可行性。

第四：文章如何寫？

李教授強調，論文寫作的核心理念需要發生根本轉變：

從“以作者為核心整理工作”轉變為“以讀者為核心闡述工作”。

1、殘酷的現實：五分鐘定生死

李教授揭示了審稿人工作的真實場景：他們往往非常忙碌，可能在截止日期前短時間內審閱多篇稿件。通常，他們快速瀏覽標題、摘要、引言，然後直奔核心結果圖/表，在5-10分鐘內就已形成“錄用”或“拒稿”的第一印象。因此，論文的“第一印象”至關重要。

2、寫作的金律：降低難度，提升愉悅

作者應“全心全意為讀者服務”。

寫作邏輯要符合認知慣性：信息呈現順序要自然。讀者潛意識偏好易理解度高的信息元素，順序大致為：圖 > 曲線 > 表 > 正文 > 公式 > 證明。

論文的骨架應由清晰的圖表構成，力爭讓讀者僅靠看圖表示例就能理解主要思想。

引言：采用“問題 → 現有挑戰 → 我的方案”的遞進邏輯，充分論證工作的必要性與創新性。

方法：不要直接拋出新方法，應先介紹背景知識，降低理解門檻，再對比引出自己的改進。

摘要：用幾句話概括整個工作，避免細節和過多專業術語，讓外行也能看懂。

細節：標題是過濾50%讀者的第一道關卡，必須精準、吸引人。

段落：每個段落應有明確的中心句，其余為支撐句，邏輯嚴密。

語言：避免過長的句子、過度使用被動語態、口語化表達。註意冠詞使用、公式後文字的排版、引用的正確寫法

3. 流程建議：疊代與反饋

寫作應遵循“由粗到精”的原則，盡早動筆，反復修改。積極尋求不同背景讀者的反饋：專家能提供專業意見，非專家則能幫你發現“信息壁壘”，檢驗文章是否通俗易懂。

第五：不畏輸出

研討的本質，是把知識轉化成自己的生產力工具。 

課程的高密度輸入環節結束後，課程現場的氛圍發生了微妙的變化。 

經過上半場李曉亮博士單方向的高密度“認知輸入”，下半場則切換到了更具張力的研討模式。

學員們從筆記和思考中提煉出的困惑，開始與老師的經驗進行一對一的深度碰撞。

隨著交流的深入，一種集體性的轉變在悄然發生。

“我不再害怕寫論文了”。逐漸變成在座各位博士研究生的心聲。

課程開始時彌漫的“忐忑感”明顯消散。多位學員在分享中表示：以前覺得論文是座翻不過去的大山，現在感覺像是拿到了一張清晰的登山路線圖和一套工具。山還在那裏，但我知道該怎麼爬了。

最有收獲的是明白了“為什麼這麼寫”比“怎麼寫”更重要。心裏有了框架，落筆就不慌了。

一場好的課程或研討，最高的價值不在於灌輸了多少新知識，而在於在多大程度上，消除了參與者面對重大挑戰時的不確定性。 

李曉亮博士的這堂課，交付了三種關鍵的確定性：方向的確定性、方法的確定性、心態的確定性。當一群即將踏上嚴肅學術研究旅程的學子，離開時帶走的不再是厚厚的筆記和更多的焦慮，而是清晰的思路、可用的工具和篤定的信心，這門課便實現了它最本質的目的。 

科研之路，道阻且長。但好的指引，能讓我們在出發時便看清遠方的燈塔，並相信自己終能抵達。讓我們一起期待，在下一次課程中繼續迸濺思想的火花。